Discussion:Réseau de Bravais
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Minéraux et roches.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Minéraux et roches (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Et le rhomboédrique ?[modifier le code]
Ne manquerait-il pas la famille cristalline rhomboédrique ? De manière à obtenir 14 réseaux de Bravais ... Il en manque un ! Préférant avertir de mon étonnement avant de faire un ajout, MerlinM (d) 17 février 2009 à 16:48 (CET)
- Non, rhomboédrique est un système réticulaire qui fait partie de la famille cristalline hexagonale. --Mahlerite | 語 17 février 2009 à 16:51 (CET)
Sources[modifier le code]
Ce serait chouette d'avoir des sources... --Roll-Morton (discuter) 23 mars 2015 à 14:07 (CET)
Aberration mathématique[modifier le code]
La partie mathématique contient des inepties sans noms, notamment sur la définition algébrique du réseau de Bravais qui fait appel à des notions qui n’ont aucun sens mathématique bien établi (inverse de 0 et quasi espace vectoriel). Ceci rend la définition mathématique d’un réseau de Bravais parfaitement inintelligible. Le problème que je soulève est l’absence totale de sources ou de preuves dans ce passage. Je défie quiconque de trouver une définition formelle d’un quasi espace vectoriel où que vous voulez sur internet, ou encore mieux, m’expliquer comment on peut inverser 0. Voilà d’ailleurs un article Wikipedia en français Division par zéro, qui montre que diviser par 0, n’est pas formellement défini. 2A02:8440:5110:B9C2:ED1C:B5BA:613:4EF5 (discuter) 8 janvier 2024 à 16:10 (CET)